 |
| Mitt fantastiska ombud Ola Bengtsson och jag |
Jo tack, nog blev 2019 ett händelserikt år.
Man lär sig alltid något nytt.
Jag hann också med att få ut första delen av min nya verklighetsbaserade fristående deckarserie HW & Akkila Sugardaddy. Detta eftersom kriminalkommissarie Greger Thulin gick i pension efter 11 böcker. Däremellan kom också trilogin Leah Quiller. Andra delen med kriminalkommissarie Hassim Wiklund och hans schäferhund Akkila, "När ondskan talar" släpps den 23 mars 2020.
Det började med att Joakim Lamotte hörde av sig via pm och undrade om jag hade fått en stämningsansökan om förtal av Tomas Åberg/Bergström.
Jag blev väldigt förvånad av frågan och svarade: Nej, det har jag inte. Men du kommer att få en, skrev Joakim, och mycket riktigt. Om det var samma dag eller dagen efter minns jag inte, men det tjocka kuvertet från Göteborgs tingsrätt damp ner i brevlådan.
Till saken hör också att Tomas Åberg först polisanmälde Joakims artikel, men polisen lade ner anmälan.
Om det kan ni läsa här, som Joakim Lamotte skrev den 24 april i år.
Vad var då orsaken till att Tomas Åberg stämde mig för förtal? Jo, jag hade delat den här artikeln som handlade om Tomas Bergström/Åberg
Joakims inlägg från hans Facebook sida. som han lade ut den 24 oktober 2018.
Och artikeln delade jag till Facebookgruppen: Stå upp för Sverige ( utan Markström) och till Facebookgruppen: Sverigedemokraterna och Jimmie Åkessons trogna vänner, och även min egen sida. Där jag skrev i rubriken att han (Tomas Bergström/Åberg) var en dömd djurplågare och värsta bedragaren. Tomas Bergström/ Åberg var inte dömd, men däremot hade Länsstyrelsen ålagt djurförbud mot honom. Men jag var övertygad om att han var dömd, eftersom jag inte visste att Länsstyrelsen kunde utfärda djurförbud utan en dom i domstol.
Några få meningar ur Kontrollrapporten av Länsstyrelsen den 23 januari 2013:
"När Länsstyrelsen kom till angiven adress och knackade på dörren pratade du i telefon och bad Länsstyrelsen vänta till dess du var klar. Efter en stund kom du ut varpå Länsstyrelsen förklarade sitt ärende. Du berättade att du hade en buss att passa fem minuter senare då du skulle till läkaren. Du gick återigen in i bostaden för att ordna skjuts till läkaren på annat sätt. Du uppgav att din sambo skulle komma och hämta dig senare och att du kunde följa med Länsstyrelsen och titta på jakarna."
"Under kontrollen ombads du ge ett utlåtande av tjurens kondition och du menade att den var fin. Länsstyrelsen påpekade att djuret var under normalt hull vilket du inte ansåg stämde."
Och den 23 januari 2013 beslutade Länsstyrelsen att de omhändertagna jakarna skulle avlivas.
( Jag har sett fotona men avstår från att lägga ut dem då mitt hjärta brister vid åsynen av djur som plågats ihjäl av sina ägare)
Dagen efter den 24 januari omhändertogs också samtliga grisar. I dokumenten framgår också att Tomas Bergström/Åberg inte hade kontroll på varken antalet grisar eller jakar.
Den 2 mars 2018, alltså sju månader innan Joakim lade ut sin artikel,
skrev Katerina Janouch ett inlägg om Näthatsgranskaren: Där jag skrev följande i rubriken tillsammans med Katerinas artikel och delade den på min sida:
Näthatsgranskarna! Vilka är de egentligen och vems agenda följer de? Om man läser detta inlägg pekar deras arbete åt ett håll.
Och framförallt är detta vad jag i allra högsta grad skulle vilja kalla ett försök till valpåverkan.
Och jag minns vad jag kände redan för ett år sedan och det var att detta valet kommer bli det smutsigaste vi, som varit med länge, fått uppleva. Och nej, det är inte Putin som är problemet!
I Katerinas artikel nämndes inte Tomas Åbergs namn.
Sedan var det dags för det muntliga förhöret i Göteborgs Tingsrätt den 2 september, och tack vare att jag lade ut stämningsansökan på Twitter fick jag kontakt med flera som erbjöd sig att bistå och det var Ola Bengtsson som var och är vid min sida hela vägen.
Tomas Åberg hade 8 punkter vid det muntliga förhöret från Joakim Lamottes artikel, som han anser framställer honom som klandervärdig och brottslig.
Men återigen:
Jag skrev inte artikeln. Det gjorde Joakim Lamotte och han är en erkänd journalist, vilket inte Tomas Åberg håller med om. Tvärtom.
Hädanefter skrivs Tomas Åberg som TÅ.
I det muntliga förhöret lade TÅ ut sina argument och ville att jag skulle betala honom ett skadestånd på 10 000 kronor och skriva en ursäkt om honom på min Facebook. Det blev nej!
TÅ:s förklaring till att han lät djuren dö av svält och törst var att han var mobbad på sin arbetsplats, mådde dåligt, sjukskriven
(polisassistent med uppdrag att arbeta med mängdbrott) men som också enligt TÅ kom att omfatta grövre brottslighet, och TÅ JK anmälde också sina chefer. Hur det ärendet avlöpte vet jag inte, men på rättegången i Göteborg den 16 december påstod TÅ att han fått 30 månadslöner plus ett skadestånd på 70 000? och att han sade upp sig från sitt jobb.
Vid rättegången, som hölls i Göteborgs tingsrätt den 16 december, åberopade TÅ återigen att Joakim Lamotte inte var journalist eftersom ingen seriös tidning vill anställa honom. Då tycker jag att TÅ ska lyssna på
Hanif Balis podd God ton där han intervjuar Joakim Lamotte. Där framgår klart och tydligt orsaken till varför Joakim Lamotte INTE vill eller ville ha någon fast anställning på SVT/ SR. Joakim Lamotte är, enligt min uppfattning, en av de få ärliga journalister vi har kvar i Sverige som är frilansare.
De statligt anställda så kallade journalisterna, som alltså betalas med våra skattepengar vare sig vi vill eller inte, är livrädda att säga fel saker eller tycka fel, och med fel menar jag sanningen. För i statsapparaten är sanningen farlig. Och som bekant så är det alltid sanningen som dödas först när ett land befinner sig i ett krigstillstånd.
TÅ:s framställan under rättegången framgick, utan att jag hörde några tveksamheter, att alla andra har fel och TÅ har rätt. Det enda han "erkänner" är djurförbudet, men allt annat är andras fel.
När Peter Springare skrev sitt numera välkända Facebook-inlägg:
Jag är så jävla trött ...
Då skrev TÅ eller blev intervjuad 20 februari 2017 av Nyheter24.se
"Kollega med Peter Springare: 90% av de jag utredde var svenskar"
Artikeln undertecknades:
Tomas Bergström
Fd utredare södra länsdelen Örebro län
Som svar på TÅ skrev Peter Springare detta inlägg på sin Facebook-sida den 17 februari 2017:
"En sak till bara innan jag stänger ner för ikväll och går och laddar inför tisdagens möte med GW.
Jag har under veckan sett en mängd delningar av ett inlägg från Tomas
Bergström, vilken påstår att han jobbat i samma län som jag och att han
jobbat med grova brott. Han säger att han inte har samma bild som vad
jag har. Det håller jag helt med Tomas om. Anledningen är att han
arbetade som utredare i Hallsberg för ca 7-8 år sedan. Han blev väldigt
illa behandlad av arbetsgivaren och slutade som polis och flyttade till
Afrika. Hans öde finns beskrivet i boken "En svensk Tiger" och jag
rekomenderar verkligen att läsa den boken om hur chefer inom polisen
behandlar sina anställda.
Att Tomas inte har samma bild kan nog förklaras med att det är många år
sedan han jobbade som utredare och han har aldrig jobbat med grova
våldsbrott på grova brott i Örebro. Däremot har han jobbat med att
utreda mängdbrott några år, hos dåvarande närpolisen i Hallsberg. Kanske
med ett och annat lite grövre brott. Så någon större insikt i
problematiken jag tagit upp har nog inte Tomas. Och sådan insikt får man
inte heller om man inte kontinuerligt över tid jobbar med den
kriminalitet som jag gör och har gjort sedan mitten av 90-talet." Slut citat.
Just boken
"En svensk Tiger" av Hanne Kjöller som mitt ombud Ola Bengtsson hade med sig till det muntliga förhöret, där han frågade TÅ om det som stod i boken om TÅ var att anses som sant, svarade TÅ ja, men när Ola Bengtsson läste upp några meningar i kapitlet som handlade om TÅ förnekade han att just det var sant.
Och vad det gäller resan till Tanzania som kom ungefär samtidigt efter att Länsstyrelsens varit på besök på hans gård, utfärdat djurförbud och att fallet skulle upp i domstol, drog TÅ till Tanzania och slår man hans tidigare efternamn med Tanzania får man upp detta:
Så när jag väl blev stämd av TÅ har jag letat och även fått mycket hjälp av andra att gräva fram både det ena och det andra.
Även Katerina Janouch grävde fram en del intressant information om TÅ den 7 oktober 2019, som du kan läsa här:
"Så har Näthatsgranskaren Tomas Åberg gjort förföljelse av pensionärer till en affärsidé."
En som också grävt om TÅ är Kjell Böhlin, så till den milda grad att TÅ anmälde honom för trakasserier och polisen åkte hem till Kjell Böhlin och beslagtog hans dator med mera. Det berättade Kjell Böhlin om på Twitter. Hur det ärendet gått vet jag inte. Men nog trodde jag att det var okej att granska en offentlig person, som TÅ är genom att ha varit med i SVT och Radio och skrivit artiklar utifrån sin position i Näthatsgranskaren. Då får man faktiskt finna sig i att bli granskad.
Dessutom skrev Joakim Lamotte
detta inlägg på sin Facebook sida den 3:dje april i år, där han återigen berättar vad han tycker om att TÅ anmäler oss som delat artikeln, och då hade Joakim Lamotte fått reda på fem stämningar, varav antagligen en av dem var min.
Naturligtvis är också flashbackarna framme och skriver om
Näthatsgranskaren. Men där blir det svårt att få fram vilka de är eftersom sekretessen på namnen som är bakom avatarerna är mycket stränga.
Jag exploderar alltid av ilska när jag hör talas om djurplågeri och djurplågare, eftersom i mina ögon är djur som vi människor tagit på oss uppgiften att sköta om helt i våra händer och vi är 100 procent ansvariga.
Den enda ursäkten jag kan godta är att du som djurägare ligger stendöd i din stuga, inte har anhöriga som kommer på besök på månader eller har grannar som inte bryr sig om dig, och därför dör dina djur eftersom du dog före dem. Utöver det godtar jag inga ursäkter! I mina ögon är detta inte människor, utan vidriga monster!
TÅ åberopar också yttrandefrihet när han klandras av sina polischefer, eftersom han varit i riksdagen och talat till riksdagsledamöterna, pratat i radio och skrivit artiklar om hur illa TÅ anser att hans avdelning sköter sina uppdrag, och detta i egenskap av polis, inte privatperson. Hans chefer ifrågasatte inte hans yttrandefrihet men ville gärna i förväg veta vart han tänkte ta vägen eftersom de blev uppringda av media och hade ingen aning om vad han sagt eller vad det handlade om, och som polis har du vissa regler att följa om du ska uppträda i uniform och prata i egenskap som polis.
Märkligt, tycker jag, att TÅ vill värna sin yttrandefrihet, men inte vill ge samma yttrandefrihet till andra.
I vilket fall så har jag tack vare stämningen både fått reda på och tagit reda på en mängd information om både Näthatsgranskaren som organisation och TÅ som person, som jag utan stämningen aldrig ens brytt mig om.
Jag vill också förtydliga, om nu någon trodde annat, att jag är helt emot hat och hot mot människor oavsett etnicitet, kön, sexuell tillhörighet eller religion. Däremot ska alla få lov att kritisera politiska partier, ministrar, myndigheter och religioner utan att det ska kallas näthat.
Det är yttrandefrihet, som visserligen har krympt i Sverige men står inskriven i grundlagen.
Och ovanstående inlägg är från det hat och hot som Joakim Lamotte alltid får i samband med sina inlägg eller reportage. Är det någon som vet om Näthatsgranskaren anmält personen för näthat och hot?
Nedan är det LO-toppen Mats Eriksson, gift med Ann Linde som har mer sympatier med de maskerade monster på Kronogården, som han kallar "snorungar
" än vad Mats Eriksson har för Joakim Lamotte. Vet någon om Mats Eriksson har fått sparken för det här?
Nedanför Mats Erikssons inlägg är vad Joakim Lamotte skrev apropå polisanmälan av TÅ mot Joakims inlägg.
Det jag upplever som ytterst underligt i Sverige är att vissa föreningar och journalister enbart jagar privatpersoner och etniska svenskar för näthat och anmäler dessa. Det finns rasism från annat håll också, men dessa verkar inte vara intressanta att anmäla för hat och hot.
Nu mina kära läsare önskar jag er ett gott slut och ett Gott Nytt år 2020, och domen i mitt fall med TÅ kommer att avkunnas den 13 januari klockan 11.00.
Ramona
